ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ГЕНОЦИД

Мошенская Н.В.

Глава II. Ответственность за геноцид


Содержание   Введение
Глава I-1   Глава I-2   Глава II-1   Глава II-2   Глава II-3
Заключение   Библиография


3. Проблема придания обратной силы Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 года.

Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 года вступила в силу в 1951 году (согласно статье XIII) . Следовательно, в силу существующего принципа nullum crimene sine lege - нет преступления без указания на то в законе, ответственности по Конвенции подлежат лица только за те действия, которые были совершены уже после вступления в силу Конвенции, то есть после 1951 года. Такого мнения придерживается подавляющее большинство юристов, в частности Самвел Кочои: "Попытки квалифицировать сегодня как геноцид уничтожение национальных или религиозных групп, имевшее место задолго до ее принятия, до появления в международном праве самого понятия "геноцид", на наш взгляд, неправомерны (тем более что Конвенция обратной силы не имеет). Эти факты должны быть квалифицированы по законам, действовавшим на момент их совершения, и, бесспорно, осуждены мировым сообществом, однако геноцидом формально с позиций права они не являются.".1

Принцип nullum crimene sine lege был также закреплен в Римском Статуте Международного уголовного суда 1998 года. Статья 24 "Отсутствие обратной силы ratione personae" гласит: "Лицо не подлежит уголовной ответственности в соответствии с настоящим Статутом за деяние до вступления Статута в силу".2

Ссылка на этот римский принцип является одним из основных аргументов турецких представителей в ответ на упоминания актов геноцида армян, осуществленных в Османской Империи в начале 20 века.

Однако мне думается, что вопрос о применении к международному праву положения национального уголовного права, отрицающего обратную силу закона, не столь однозначен.

В этом отношении очень интересно рассмотренное в Верховном суде Израиля дело "Эйхман против Генерального прокурора Правительства Израиля". Эйхман был похищен израильскими спецслужбами в Аргентине и осужден по израильским законам о преступлениях против еврейского народа времен Второй мировой войны. Защита Эйхмана заявила протест, основанный на утверждении, что отправление правосудия судом Израиля в отношении преступлений, совершенных за пределами Израиля и до образования этого государства, является нарушением международного права. Верховный суд, апелляцию отклонил и оставил в силе решение израильского суда.

В отношении принципа nullum crimen sine lege, Верховный суд Израиля указал, что отрицание обратного действия уголовного законодательства еще не стало нормой обычного международного права. Отметив, что в большинстве стран этот принцип действительно был включен в тексты конституций или уголовных кодексов и что в таких странах Суд не может отступить от этого правила, Верховный суд отметил, что такое положение дел не относится ко всем странам. Так, в Соединенном Королевстве отсутствует конституционное ограничение права законодателя принимать законодательство, имеющее обратную силу, и если он сделает это, суд не будет вправе отменить такое правило. Исходя из этого, Суд счел, что этот принцип не может считаться частью внутреннего права Израиля на основании международного права, а сфера его применения в этой стране такая же, как и в Англии.3

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 96(1), в которой впервые появился термин "геноцид", сама Конвенция о геноциде и ряд других международных актов, связанных с этим преступлением, говорят о том, что преступления геноцида совершались и до их принятия и что это определение применимо ко всем известным случаям разрушения и уничтожения национальных групп. Так, упомянутая резолюция Генеральной Ассамблеи 96(1), принятая на первой сессии 11 декабря 1946 г., прямо относит к этой категории международных преступлений все предшествовавшие случаи: "Можно указать на многочисленные преступления геноцида, когда полному или частичному уничтожению подверглись расовые, религиозные, политические и прочие группы".4

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, отмечая в преамбуле, "признавая, что на протяжении всей истории геноцид приносил большие потери человечеству", подтверждает правомерность квалификации в качестве геноцида всех действий, подпадающих под описанный ею состав этого преступления. В статье I Конвенции стороны (в том числе и Турция) "подтверждают", а не устанавливают, что геноцид "является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого они обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение".

В принципах международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества, принятых Организацией Объединенных Наций в развитие изложенных в ее Уставе принципов и целей, прямо указывается, что эти преступления подлежат расследованию, а лица, в отношении которых имеются доказательства в совершении таких преступлений, - розыску, аресту, привлечению к судебной ответственности и, в случае признания их виновными, наказанию "когда бы и где бы они ни совершались".5

Таким образом, международные акты, введшие термин "геноцид" в оборот, прямо указали, что это определение применимо и ко всем известным случаям разрушения и уничтожения национальных групп.

Одним из веских аргументов, приводимых сторонниками придания обратной силы Конвенции о геноциде, является ссылка на приговор Нюрнбергского трибунала.

Приведу отрывок из заключительной речи Главного обвинителя на Нюрнбергском процессе от СССР Р.А. Руденко.

"Защита пыталась отвергнуть обвинения, доказывая, что в момент совершения подсудимыми инкриминируемых им действий последние не были предусмотрены действовавшими законами, а потому подсудимые не могут нести за них ответственность.

Устав Международного военного трибунала устанавливает, что этот трибунал "имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран "оси", индивидуально или в качестве членов организаций" совершили любое из преступлений, перечисленных в статье 6 Устава.

Следовательно, юридически для вынесения приговора и применения наказания не требуется, чтобы совершенные подсудимыми преступления были предусмотрены уголовными законами в момент их совершения. Однако, не подлежит сомнению, что действия подсудимых являлись преступными с точки зрения законов, действовавших в момент, когда эти преступления имели место.

Нормы уголовного права, содержащиеся в Уставе Международного трибунала, представляют собой выражение принципов, содержащихся в ряде международных договоров и в уголовном законодательстве всех цивилизованных государств. Законодательство всех цивилизованных народов предусматривает уголовную ответственность за убийства, истязания, насилия, грабежи и т.д.".6

Авторы Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него и государства, подписавшие ее, не ограничили ее действие преступлениями, которые были бы совершены после ее принятия или вступления в силу. Кроме того, международное сообщество принятием Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года подтвердило, что геноцид не имеет срока погасительной давности.

Более того, полагаю, что нельзя говорить о придании Конвенции 1948 года обратной силы применительно к актам геноцида, совершенным до 1951 года, но последствия которых до сих пор не ликвидированы.

Принцип "закон обратной силы не имеет" безусловен в национальном уголовном праве. Возможно, он также безусловен в международном уголовном праве применительно к физическим лицам. Однако я полагаю, что данный принцип никоим образом не должен влиять на реализацию государством, совершившим геноцид до вступления в силу Конвенции о геноциде, юридической и политической ответственности.

_____________________________
1 Кочои Самвел. Геноцид: понятие, ответственность, практика. // Уголовное право. 2001. №2.
2 Римский Статут Международного Уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Сборник международных договоров. Т.1. ч.1, 2. Универсальные Договоры. ООН. NY. Jeneve. 1994.
3 Барсегов Ю.Г. К вопросу о придании обратной силы Конвенции о 1948 года. // www.genocide.ru.
4 Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на второй части первой сессии с 23 октября по 15 декабря 1946г. NY. 19947. // Сборник международных договоров. Т.1. ч.1, 2. Универсальные Договоры. ООН. NY. Jeneve. 1994.
5 Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества от 3 декабря 1973 г. // Сборник международных договоров. Т.1. ч.1, 2. Универсальные Договоры. ООН. NY. Jeneve. 1994.
6 Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в восьми томах. М., Изд-во "Юридическая литература". 1999.

Также по теме:

Барсегов Ю. — Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества.