Барсегов Ю.Г.
11. Нарушение принципа человечности как правовая основа ответственности Германии за геноцид евреев
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14
Геноцид евреев, совершенный нацистской Германией, и признание ее ответственности имели место в тех же международно-правовых условиях, что и геноцид армян, совершенный за два десятилетия до этого. Международно-правовым основанием для предания гитлеровских главарей суду служил все тот же принцип ответственности за преступления против человечности.
То обстоятельство, что Устав Международного военного трибунала не применял термина «геноцид», никоим образом не может ставить под сомнение, что этот документ имел в виду именно то преступление, которое стало называться геноцидом. Отрицание, в частности, того несомненного факта, что содержащееся в Уставе Трибунала определение включает и преступление геноцида, хотя самого термина тогда еще не было, могло бы привести к чудовищному и ничем не обоснованному выводу, что либо Устав Международного военного трибунала не включил геноцид в компетенцию Трибунала, либо Трибунал не осудил акты геноцида, совершенные гитлеровской Германией. Очевидно, что оба предположения несостоятельны.
Не будем голословны и приведем соответствующее положение из вступительной речи Главного обвинителя от Великобритании Хартли Шоукросса на заседании Международного военного трибунала 4 декабря 1945 г. на процессе по делу главных немецких военных преступников: «...Будет в величайшей степени нелогично, если избегнут кары те люди, которые даже, если они не совершали преступления своими собственными руками, но являются ответственными за систематическое нарушение законов войны, вызвавшее страдания населения многих государств.
То же самое относится к преступлениям против человечности. Право на вмешательство в интересах гуманности, ради защиты прав человека, затоптанных государством таким образом, что потрясены самые основы существования человечества, это право в течение долгого времени рассматривалось как часть права народов. <...> Если убийство, насилие и грабеж являются криминальными актами, согласно обычным национальным законам каждой из наших стран, могут ли те, кто отличается от этих обычных преступников только степенью и систематическим характером своих преступлений, — могут ли они избежать обвинения? <...>
Устав [Трибунала] лишь устанавливает ответственность людей, совершивших преступления, которые явно являются таковыми с точки зрения общего законодательства. Он восполняет пробел в международном уголовном процессе. Существует огромная разница между тем, чтобы сказать человеку: “Теперь вы будете наказаны за действие, которое не являлось преступлением в то время, когда вы его совершили”, и тем, чтобы сказать ему: “Вы теперь понесете наказание за поведение, которое противоречило закону и явилось преступлением, когда вы его совершили, хотя, вследствие несовершенства международного механизма, в то время еще не существовало суда, в компетенции которого было бы осудить вас за это”.
<...> И если это является применением обратной силы закона, мы заявляем, что оно полностью соответствует тем высшим нормам справедливости, которые в практике всех цивилизованных стран установили определенные границы для применения обратной силы закона»*.
__________________
* Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. В 8-ми т. Том I. М.
«Юридическая литература, 1987. С. 454-455, 469.
__________________
Преступление геноцида охватывалось Уставом Международного военного трибунала и Законом № 10 о наказании лиц, виновных в военных преступлениях, преступлениях против мира и человечности, изданном Контрольным советом для Германии в декабре 1945 г. Были признаны наказуемыми и подпадавшими под юрисдикцию международного суда «преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены или нет».
Совпадение состава преступления против человечности, совершавшегося в период Первой мировой войны Турцией и ее союзницей Германией, с преступлениями, совершенными Германией в период Второй мировой войны, привело к совпадению определений преступлений против человечности в ст. 6 «с» Устава Международного военного трибунала и в Законе № 10 с приведенным выше перечнем подлежавших наказанию преступлений, который был выработан Комиссией по ответственности и санкциям в рамках Парижской мирной конференции.
Поскольку в обоих перечнях многие признаки состава преступлений против человечности и состава военных преступлений совпадали (нечеловечность присуща и особо тяжким военным преступлениям), то за основу для обособления этих двух видов преступлений или, точнее, для обособления преступлений, связанных с уничтожением подвластных этнических групп, принимали то обстоятельство, что преступление последней категории, именовавшееся как «убийство целого народа», носит «государственно-организованный характер» и имеет целью массовое уничтожение людей определенной этнической принадлежности и может совершаться не только в военное время, которое создает для этого идеальные условия, но и в мирное время.
Принятая в 1948 году Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, охватив такого рода преступления, нормативно оформила выделение геноцида как особой категории преступления против человечности. Это, однако, никак не означает, что авторы Конвенции изобрели новый вид международного преступления, что действия, которые стали охватываться термином «геноцид», ранее не совершались и, соответственно, не квалифицировались как преступление по международному праву. Принятие Конвенции, специально посвященной предотвращению геноцида, было реакцией международного сообщества государств на это тяжкое преступление, посягающее на само человечество. Об этом прямо говорится в преамбуле самой Конвенции.
Следовательно, международное право признает наказуемость всех актов геноцида, совершенных до вступления в силу Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Судебное преследование и наказание главных военных преступников на Нюрнбергском процессе не были произвольным осуществлением власти со стороны государств-победителей. Правомочия Нюрнбергского трибунала в отношении преступлений, совершенных до принятия и вступления в силу Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, основывались на признании геноцида преступлением против человечности на основе обычных норм международного права. Именно на основании действовавших уже до принятия этой Конвенции обычных норм и принципов международного права осуществлялось преследование и устанавливалась мера наказания за это международное преступление. Тогда, как и теперь, международное право исходило из того, что действия, посягающие на основы существования таких человеческих групп, как народы, представляют особую опасность для человечества и должны рассматриваться как международные преступления, как преступления против человечности и человеческой цивилизации. Именно поэтому международное право исходило из того, что государства, совершившие такого рода преступления, несут особую международно-правовую ответственность, а физические лица —уголовную ответственность.
Эти принципы и нормы международного права, воплощенные в Уставе Международного военного трибунала, нашли свое выражение в вынесенном им приговоре. Для наказания военных преступников и признания ответственности германского государства за акты геноцида не имело значения то обстоятельство, что Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него была принята уже после завершения Нюрнбергского процесса, а в Уставе Международного военного трибунала термин «геноцид» не применялся. Считалось достаточным признание наказуемости по международному праву тех составляющих содержание геноцида действий, которые перечислялись в ст. 6 Устава Международного военного трибунала. По смыслу этой статьи, подлежали наказанию перечисленные в ней преступления, включая такие преступления против человечности и человечества, как «убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам».
Поскольку общей международно-правовой основой ответственности нацистской Германии за геноцид евреев, как и ответственности Турции за геноцид армян, было нарушение принципа человечности, то неизбежно должен был возникнуть и вопрос о смысле Декларации Мартенса. В предисловии к отчетам о судебных процессах над германскими военными преступниками отмечалось, что Декларация Мартенса формулирует не только сущность основополагающего принципа права войны, но «по существу всякого права, потому что цель права, как такового, состоит в обеспечении, насколько это возможно, во взаимоотношениях субъектов закона, справедливости и гуманности»*.
То, что геноцид рассматривался как разновидность преступления против человечности и человечества еще до принятия Устава Международного военного трибунала и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, подтверждается и национальной судебной практикой — материалами процессов в судах ряда стран над лицами, виновными в совершении преступления геноцида. При этом рассматривались как международное преступление убийства фашистами немецких евреев, а также евреев и лиц иной национальности в странах, воевавших на стороне Германии**.
В виде примера можно было бы сослаться на обвинительный акт и приговор Военного трибунала США в Нюрнберге по делу Йозефа Альтштоттера и др. Обвинительный акт следующим образом включает геноцид в определение преступлений против человечности: «В период между сентябрем 1939 года и апрелем 1945 года указанные обвиняемые сознательно, незаконно и по доброй воле совершили преступления против человечества, предусмотренные законом № 10 Контрольного совета, в качестве исполнителей, пособников или добровольных соучастников, вовлеченных путем обмана или подстрекательства; все они были связаны с планами и мероприятиями по совершению зверств и преступлений, включающих, в частности, убийства, истребления, похищения, депортацию, незаконные аресты, истязания, преследования в связи с расовой или религиозной принадлежностью, жестокое обращение и другие бесчеловечные акты против гражданского населения Германии и граждан оккупированных стран»***.
__________________
* Law Reports of Trials of War Criminals. Vol. XV. L.: United Nations
War Crimes Commission, 1950. P. XIII.
** Броунли Я. Международное право. Кн. II. М.: Прогресс, 1977. С.
255.
*** Law Reports of Trials of War Criminals. Selected and Prepared
by the United Nations War Crime Commission. London: H. M. Stationery
Office. Vol. VI (1948), Case № 35. P. 4,32, 75, 99.
__________________
Квалификация геноцида как разновидности преступлений против человечности содержится и в главном пункте обвинения по делу Ульриха Грейфельда и др. в Военном трибунале США в Нюрнберге. Указывается, что «обвиняемые совершили преступление против человечности», совершив убийства, истребления, порабощение, депортацию, аресты, истязания, преследования на почве расовой и религиозной принадлежности и другие бесчеловечные и преступные деяния, которые «явились составной частью общего плана геноцида, предусматривающего систематическое истребление народов и этнических групп путем их физического уничтожения, а также путем разрушения и уничтожения их национальной специфики»*.
В приговоре Иерусалимского окружного суда по делу нацистского преступника Эйхмана, вынесенном 12 декабря 1961 г., суд указал, что совершенное им преступление против еврейского народа, составляя преступление геноцида, является одним из тягчайших преступлений против человечности**.
В связи с вопросом о международно-правовой квалификации геноцида как наказуемого международного преступления, примечательно мнение Военного трибунала США в Нюрнберге, высказанное в 1947 г., т. е. тогда, когда в Генеральной Ассамблее ООН начали рассматривать вопрос о необходимости принятия специальной конвенции о геноциде. Давая оценку резолюции Генеральной Ассамблеи 180 (II), Трибунал отметил, что признание в этом документе геноцида международным преступлением, влекущим за собой национальную и международную ответственность отдельных лиц и государств, авторитетно отражает отношение к нему мирового общественного мнения***.
__________________
* Law Reports of Trials of War Criminals. Selected and... Vol. XIII
(1948). P. 2-3.
** См. Бюллетень по международному праву. Изд-во Е. Лаутерпахт,
Лондон 1968, том. 36, С. 233.
*** Law Reports of Trials of War Criminals. Selected and Prepared
by the United Nations War Crime Commission. Vol. XI (1948). P. 48.
__________________
Особую ценность для понимания существовавшей правовой ситуации имеет известное консультативное заключение Международного суда от 28 мая 1951 г. по вопросу об оговорках к Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. В этом заключении Суд ясно и недвусмысленно отметил, что «принципы, на которых основана Конвенция, являются принципами, признанными цивилизованными нациями обязательными для всех государств вне всякой связи с Конвенцией»*.
__________________
* Rйserves а la Convention sur le gйnocide. Avis consultatif. C.I.J.
Recueil. 1951. P. 15.
__________________
Из заключения Международного суда ООН следует, что геноцид представляет собой такое преступление, предотвращение, пресечение и наказание за которое составляло и составляет обязанность любого из государств мира независимо от его участия или неучастия в Конвенции и независимо от того, были ли акты геноцида совершены до или после ее принятия и вступления в силу.
Если признается правомерность и юридическая обоснованность применения действовавших уже до вступления в силу Конвенции норм международного права к оценке действий фашистской Германии в отношении евреев и славянского населения Восточной Европы, то столь же очевидно и бесспорно применение этих же норм международного права к оценке идентичных по содержанию действий турецкого государства в отношении армян. Это подтверждается не только логическим умозаключением по аналогии, в силу полного сходства правовой ситуации, но и конкретным международно-правовым инструментарием, прямо и непосредственно относящимся к геноциду армян.
Также по теме:
Барсегов Ю. - Геноцид армян - преступление против человечества (о правомерности термина и юридической квалификации)